DeepSeek 梁文鋒、Moonshot AI 楊植麟未隨 Xi 出席川習會。South China Morning Post（SCMP）、Seoul Economic Daily（Sedaily）、SBS、Semafor、Mothership.SG 多源報導指出，Donald Trump 與 Xi Jinping 於 2026 年 9 月底在華府召開國是峰會時，美方代表團中 OpenAI 總裁 Greg Brockman、執行長 Sam Altman 計劃出席白宮國宴；中方代表團則未見中國前沿 AI 公司的領導層，包括 DeepSeek 創辦人梁文鋒、Moonshot AI 創辦人楊植麟均未出現在隨團名單中。SCMP 指出，這一缺位引起高度關注：當 AI 成為美中峰會最熱門議題時，中國最知名的 AI 創辦人卻選擇缺席。

三大解讀：保護 AI 人才、避免尷尬、雙方對 AI 風險認知差距。多源分析指出，AI 領袖缺席川習會至少有三大解讀：(1) 北京刻意保護前沿 AI 人才：香港大學金融學講座教授陳志武指出，「在這個階段讓他們出席會讓他們處於尷尬位置，所以這是保護措施」；另一名智庫分析師補充，前沿科技領域的關鍵研究人員在當前地緣政治下赴海外容易暴露於不可預期的風險，不隨團可視為保護；(2) 避免在 AI 治理議題上過早表態：中國 AI 公司若隨團，可能在 AI 安全、晶片出口管制等敏感議題上被追問，事先表態風險過高；(3) 雙方對 AI 風險的認知差距：法國外貿銀行（Natixis）亞太首席經濟學家 Alicia Garcia-Herrero 指出，「中國知道美國需要放慢 AI 發展，但中國不需要」；「這就是 Xi 不想帶 AI 團隊的原因」——美方內部對 AI 風險的疑慮（呼籲暫停先進 AI 訓練的公開信、AI 對人類存亡威脅的論述）與中方「發展優先」立場形成根本對立。

中方版本「發展優先」、反對「冷戰思維」。Seoul Economic Daily 多源指出，中國官方與官媒對美方「呼籲放緩 AI」的立場一貫抱持批判態度，視之為「冷戰式腳本」（Cold War-style script），指美國試圖藉此維護技術主導地位並將中國排除在全球 AI 治理之外。這與中方官員在聯合國 AI 安全會議、國際 AI 治理論壇中主張「AI 應服務於發展中國家」、「AI 監管不應阻礙創新」的立場一致。中國版本的 AI 政策強調：AI 是全球公共財、發展權利不應被技術壟斷國家剝奪、AI 風險可控不需放緩。

美方版本的「負責任創新」壓力。SBS 與 Sedaily 多源指出，美方內部對於 AI 快速發展的疑慮持續升高：OpenAI 內部治理危機、Anthropic 與 DeepMind 等發出 AI 風險警告、產業界與學術界對「超級智慧」（Superintelligence）與「存在性風險」（existential risk）的討論增加。白宮此次以「超級智慧對話」（Super Intelligence Dialogue）為峰會成果之一，代表美方希望透過雙邊機制推動 AI 治理；但中國 AI 領袖缺席代表中方不願在「AI 風險論述」上與美方對齊。

對全球 AI 治理格局的影響。多源分析指出，中國 AI 領袖缺席川習會短期內降低雙邊 AI 治理對話的實質進展，但長期有三項影響：(1) 美中 AI 競爭將更明顯走向「雙軌」：美方在 AI 安全、可控、晶片出口管制上加速；中方在 AI 應用、發展優先、自有晶片替代上推進；(2) 全球 AI 治理標準將更碎片化：美方主導的「負責任創新」、歐盟的「AI Act」、中國的「生成式 AI 暫行辦法」、英國的「AI Safety Summit」等多元框架將各自發展；(3) 台灣與其他中等 AI 強國的戰略空間：在美中雙軌格局下，台灣、日本、韓國、新加坡、印度等可能成為雙方爭取的合作對象，台灣 AI 供應鏈的戰略價值將持續提升。

對台灣 AI 產業的意涵。多源分析指出，中國 AI 領袖缺席川習會對台灣 AI 產業有三項間接影響：(1) 台灣 AI 供應鏈（鴻海、廣達、緯穎、台積電、奇鋐、雙鴻等）將持續受惠於美方 AI 基礎建設的全球擴張，與中方 AI 自主化的影響相對有限；(2) 中國 AI 業者在硬體取得上的限制（NVIDIA 高階晶片出口管制）持續，可能為台灣 AI 軟硬整合業者創造與中國客戶合作的灰色地帶機會，但需注意美國出口管制規範；(3) 台灣在 AI 治理議題上相對中性的位置，可能成為美中 AI 對話的「第三方」或「技術協調者」角色。